Nima uchun prezidentlik nomzodlari ijtimoiy media kabi an'anaviy axborot vositalaridan yaxshiroq?
Ammo nomzodlar ijtimoiy media vositalarini o'zlarini mustaqil ravishda mitingdan yuborish yoki saylovchilarni navbatdagi saylov kampaniyasining mavqeini yangilash uchun ishlatishdan ko'proq qildilar. Ular an'anaviy ommaviy axborot vositalarining yoritilishiga yo'l qo'ymaslik uchun Twitter va Facebook kabi vositalardan foydalaniladi .
Eng muvaffaqiyatli siyosatchilar saylovlarni yutish uchun ommaviy axborot vositalaridan foydalanishni uzoq vaqt o'rgangan bo'lsalar-da, ijtimoiy media o'zlarining sa'y-harakatlarini haddan tashqari tashvishga solmoqda. Ammo yo'lda yo'qolgan muhim ma'lumotlar bor.
Ijtimoiy media nomzodlarning ongsiz bo'lishiga imkon beradi
Ishonchim komilki, saylov kampaniyasini e'lon qilish uchun matbuot anjumani o'tkazilishi prezidentlikka nomzoddir. Eshikda, amerikacha bayroq bilan sizning elkangizda turasiz. Bu saylovchilarni sizni hokimiyatda ko'rish g'oyasiga ko'nikib olishlariga ruxsat berishning bir usuli.
Biroq, bu qoldiq bo'lib qolmoqda. Internetga aylantirmoqchi bo'lgan narsangizni tezroq yuborish juda tez, ayniqsa, siz raqibni yo'naltirayotgan bo'lsangiz. Respublikachilar prezidentligiga nomzod Marko Rubio 2 mart kuni tweetlashdi:
"#TwoWordTrump: Con Artist".
Rubio bu fikrni boshqa joylarda ishlab chiqqan bo'lsa-da, u matbuot konferentsiyasini rejalashtirish, tovush tizimini o'rnatish va ommaviy axborot vositalarini bu da'voni ommaviy ravishda ogohlantirish uchun ogohlantirishga hojat yo'q edi. U GOP raqobatdoshi Donald Trumpga javob berish imkoniyati paydo bo'lgunga qadar butun mamlakat bo'ylab retvitatsiya qilinishini umid qilib, uni 1,3 million Twitter tarafdorlariga darhol yubordi.
Nomzodlar ayblovlar orqasida yashirolishi mumkin
Donald Trump ommaviy axborot vositalaridan foydalandirgan holda, allaqachon usta bo'lgan. Bundan tashqari, u o'zining ijtimoiy kampaniyasini davom ettirish uchun ijtimoiy axborot vositalaridan foydalanish bo'yicha mutaxassis ham bo'lgan.
"Facebook va Twitterdan foydalanib, Senatdagi senator Marko Rubio va senatorning rekordini yo'qotish uchun Florida shtatini haqorat qilmoqchi bo'laman", deb yozadi 7 mart kuni "Trump Dushanba".
Tvitterning 140 belgigacha bo'lgan chegarasiga qaramay, Trump Rubio'ni "noto'g'ri" va "engil" deya ta'riflagan va u Rubio ning Florida shtati hududida odamlarni kaltaklab, uni Senatning nomzodi uchun rekord qo'yganlikda ayblagan. Trump bir tvitda juda ko'p tarkibga ega edi.
Eng katta foyda Trumpning aytgani uchun darhol javob berishga majbur bo'lmagan. Matbuot anjumanida, g'azabga mingan jurnalistlar unga ayblovlarni haqiqat bilan qo'llab-quvvatlashini so'rashadi. "Rubio nima uchun yolg'ondir?" "Senatdagi prezidentlik uchun Kongress a'zoligiga xos bo'lgan, u haqiqatan ham rekord o'rnatyaptimi?" "Florida qanday qilib qallob bo'ladi?"
Ijtimoiy axborot vositalaridan foydalanish Trump kabi nomzodga ushbu savollarga javob berishdan qochish imkonini beradi. Bu dinamit tayoqchasini yoritib, portlashdan oldin qopqoq uchun harakat qilganday. Siyosiy sahnaning boshqa qismi portlatilsa, nomzod himoyalangan.
Nomzodlar noto'g'ri va'dalarni berishi mumkin
Demokratik prezidentlikka nomzod Hillari Klinton boshqa nomzodlarga qaraganda an'anaviy ommaviy axborot vositalarining yoriqlariga ko'proq mos kelishi mumkin. O'zining siyosiy kampaniyalarini boshlashdan oldin, Oq uyda ko'plab yillar davomida amerikaliklarning ko'pchiligi Internetga kirish imkoniga ega bo'lmagani uchun uning 1992 yilgi prezidentlik poygasi bilan boshlangan muzokaralari davomida Bill Klinton bilan birga edi.
Shuning uchun u 4 mart kuni tweetlashganda:
"Keling, har bir amerikalikka erishib, kichik biznesni boshlash va ishga tushirishni orzu qilaylik", dedi. Hatto Respublikachilar nomzodlari uning fikriga qo'shilishadi.
Ammo muammo - uning bo'shligi. Twitter yoki hatto Facebook - batafsil siyosiy bahs-munozaralar uchun joy bo'lmasa-da, saylovchilar kichik biznesni qo'llab-quvvatlaydigan tweetda go'shtsiz go'shtni iste'mol qilmasdan juda qadrlashadi. Bu tush bank kreditlarini yanada kengaytirish yoki kichik korxonalarga soliq imtiyozlari berishni anglatadi. Biz bilmaymiz, chunki u aytmadi.
Bir necha kundan so'ng, Klintonning tvitida taxminan 1000 ta retseptlar va 2500 ta ovozlar bor edi, shuning uchun kimdir uni yozganini qadrlashdi. Shunga qaramay, u 5 milliondan ortiq Twitter-ning izdoshlari bilan taqqoslangan. Ammo, agar Klinton "kichik" biznes uchun rezonanslashsa, u saylovchilarning tafsilotlarini bilmasa ham, bu g'alaba.
Nima uchun bu tendentsiya saylov jarayoni uchun noto'g'ri
Ijtimoiy media, 2016-yilgi prezidentlik saylovlarini mutlaqo o'zgartirgan va bu siyosatni abadiy o'zgartirgan bo'lishi mumkin. Siyosat jarayonini targ'ib qilishda ijtimoiy media vositalarining afzalliklarini ko'rish juda qiyin, faqatgina yangiliklarni va fotosuratlarni kampaniya izidan etkazishdan boshqa narsa emas.
Televizionga gazetalarni nomzodlarni yoritishda tanlov vositasi sifatida almashtirganda, shubhasiz, tanqidchilar bor edi. Loyiq, aqlli siyosatchilar o'zlarining tashqi qiyofasi, ovozi va takliflarini qisqacha va tushunarli qilib ommaga tushunish qobiliyatiga ega bo'lishlari kerak edi.
Ammo televidenie foydasi tomoshabinlar nomzodlarning ko'ziga qarashlari edi. 1960-yilgi prezidentlik saylovlarida mashhur televideniyeda bo'lib o'tgan prezidentlik bahslarini tomoshabinlar Jon F. Kennedida Richard M. Niksonga nisbatan qanday ko'rganlariga yoqishdi. Kennedining fikricha, Niksonning g'alaba qozonganini eshitgan radiolardan tinglovchilardan farqli o'laroq, Kennedi bahsga kirishdi.
Demak, televidenie 1960-yilgi poygani o'zgartirgan bo'lishi mumkin. Ammo Nikson keyinchalik "men yolg'onchi emasman" deb aytganmi? Monika Lewinskiyga ishora qilib, "Men u ayol bilan jinsiy aloqa qilmadim", deb aytgan Watergate janjali yoki prezident Bill Klinton davrida, bu tarixiy onlarni o'z ko'zingiz bilan ko'rsatsak arziydi.
Aksincha, ijtimoiy media ommani xabardor qilishning o'rniga osongina propaganda vositasi bo'lishi mumkin. Bu Twitter, Facebook va boshqa platformalarning xatosi emas, siyosatchilar o'zlarining maqsadlariga erishish uchun haqiqatni manipulyatsiya qilishga qodir.
Ijtimoiy medialar hammaga etib bormaydi
Sizningcha, ijtimoiy axborot vositalarining barcha gap-so'zlarining barchasiga to'g'ri kelishi hayratlantirishi mumkin. Millionlab insonlar nomzodning xabarini yo'qotishmoqda.
Trump Twitter-da 6 dan 7 million tomoshabinlar orasida. Bu ko'pchilik ijtimoiy media uchun eng maqbul maqtovga sababdir. Biroq, bu raqamlarni hisobga oling: 2016 yil odatdagi bir haftada, uchta nashr etilgan teleko'rsatuvlardagi kechki yangiliklar xabarlari 25,5 million tomoshabinni birlashtirgan auditoriyaga etib keldi.
Trumpning Twitterdagi sahifasi bu qadar katta emas. Agar u faqat uchinchi o'rinda CBS Evening News-ga Scott Pelley bilan intervyu bergan bo'lsa, bu haftalik reytinglar Trumpning 7,6 million tomoshabinga erishishini ko'rsatadi.
Boshqa siyosatchilar ham kamroq. Prezident Obamaning Twitterdagi faoliyati taxminan 6 million, Klintonning 5 million, demokratlar Berni Sanders kabi 1 milliondan 2 milliongacha. Aksincha, pop musiqa yulduzi Teylor Swift 72 million Twitter tarafdoriga ega, shuning uchun prezident kampaniyasi ijtimoiy media olamining faqat kichik bir burchagida ishlayotganini ko'rishingiz mumkin.
Ijtimoiy media nomzodlarning ko'plab savollariga ruxsat bermaydi
Siyosiy nomzodlar ijtimoiy axborot vositasidan foydalanganda savollarga javob berishlari shart emas. Bu ular yoqtiradigan usul, lekin bu saylovchilarni o'zlarining saylov byulletenlarini to'ldirmasdan oldin zarur bo'lgan muhim ma'lumotsiz qoldiradi.
Respublikachi nomzod Ted Cruz 4 mart kuni Facebook-da:
"40 yil davomida Donald Trump Vashingtondagi korruptsiyaning bir qismi bo'lib, siz g'azablanmoqdasiz ..." deb nomlangan. Ushbu maqola "Cruz" ning munozarasi natijalariga bag'ishlangan.
Biroq Trumpni korruptsiyaga, xususan Vashingtonda, Trump hech qachon xizmat qilmaganligi bilan izohlashmagan. Xuddi shu xabar shu kundan boshlab CNNga intervyu bergan bo'lsa-da, uning da'vosini qaytarish uchun aniq dalillarni taqdim etmadi. Ushbu postda o'quvchidan bir sharh bor:
"Cruz siz Vashingtonning korruptsiyasining o'rtasidasiz ...", bu Cruz kampaniyasini albatta ko'rishni xohlamadi, lekin u ham hech kimning korruptsiyasini da'vo qilish uchun hech narsa qilmadi.
Shu sababli an'anaviy muxbirlar juda zarur. Ular siyosatchilar buni amalga oshirish uchun qulay bo'lgan paytlarda ayblovlar bilan ayblanishi mumkin, ammo ular haqiqat tekshiruvi. Bundan oldin intervyu uchun nomzodning aytishicha, u hozir aytayotgan narsaning qarama-qarshiligini aytganda, ular ham qazib olishlari mumkin.
Saylovchilar o'z qarorlarini qabul qilish vaqtida ushbu ma'lumotdan qanday foydalanishi kerakligini bilishadi. Biroq, saylovchilar bularning barchasini bilmasdan tanlovli tanlov qila olmaydilar.
Kelajakda prezidentlik musobaqalari uchun qanday imkoniyatlar mavjud
Ronald Reagan va Bill Klinton davrlarida ommaviy axborot vositalari tanqidchilari televideniyadagi etti soniyali ovoz chaqishi haqida inkor edilar. Bugungi kunda, etti sekundda, bir nuqta qilish uchun abadiy kabi. Reygan va Klinton ikkalasi ham yuzma-yuz muloqot qilishda usta bo'lishgan. Smartfonni qanday ishlatishni bilish qiyin.
Maktabda zo'ravonlik bo'ladimi yoki siyosiy bo'xron bo'ladimi, ijtimoiy axborot vositalari odamlarga g'azabnok, shafqatsiz va soxta xabar yuborishlari mumkin. Siyosatchilarga yolg'on gapirish uchun yangi vosita kerak emas edi, lekin buni aniq topdingiz. Shaxsiy shov-shuvlar e'tiborga olinadigan bo'lsa, muammolarga nisbatan hurmatli kelishmovchiliklarni qaytarishni tasavvur qilish qiyin.
Agar etti soniyalik chaqishi juda uzun bo'lsa, bir kun 140 belgigacha bo'lgan tvit uzoq vaqt davomida ko'rinishi mumkin. Bu degani emotsionlar siyosatchilarning xohish-istagini uyg'otadigan saylovchilarga erishishning yo'li bo'lib qolishi mumkin.