Sud mojarosini sud orqali qanday qilib talab qilish kerak

15-modda va ayblanuvchining huquqlari

Gumon qilinayotgan yoki kemaga tushgan shaxsning holi bundan mustasno, ayblanuvchi sud tomonidan sud bo'lmaganligi uchun (NJP) suddan tortib olinishini talab qilishi mumkin. Bir kishining sud jarayonini talab qilish huquqiga ega ekanligini aniqlashda asosiy vaqt omili jinoyat sodir etilgan vaqt emas, balki NJQni qo'llash vaqti.

Prehearing

Sudgacha bo'lmagan jazo noqonuniy xatti-harakatga oid tergovdan va ayblanuvchining qaysi darajadagi jazolanishi kerakligini aniqlash uchun navbatdagi eshitishdan kelib chiqadi.

Umuman olganda, agar ayblanuvchining qo'mondoniga (yoki agar u qo'mondon harbiy huquqni muhofaza qilish organi tomonidan tekshiruv to'g'risidagi hisobotni olgan taqdirda) shikoyat berilsa, u qo'mondon bu masalaning haqiqatini aniqlash uchun tergov o'tkazishi shart .

Agar, dastlabki tergovdan so'ng, komandir NJP tomonidan bajarilgan ishni ma'qul deb topsa, komandir ayblanuvchiga aniq maslahat berishi kerak. Qo'mondon maslahatchiga shaxsan maslahat bermasligi kerak, ammo bu mas'uliyatni huquqiy ofitserga yoki boshqa tegishli shaxsga topshirishi mumkin. Biroq, quyidagi maslahat berilishi kerak.

• Tasavvur qilingan harakat . Ayblanuvchiga xabar berish kerakki, komandir jinoyat (lar) ga NJPni qo'llashni ko'rib chiqmoqda.
• Jinoyatga shubha qilish . Shubhali jinoyat (lar) ni ayblanuvchiga oshkor qilish kerak va bunday ta'rifda ayblanuvchining ayblanayotgani aniqlangan UCMJ ning maxsus moddasi bo'lishi kerak.

• Hukumat dalillari . Ayblanuvchiga ayblovlar asosli bo'lgan yoki uning iltimosi bo'yicha barcha mavjud bo'lgan bayonotlarni va dalillarni tekshirishi mumkinligi haqida ma'lumot berilishi kerak.
• NJPni rad etish huquqi . Ayblanuvchi kemaga yopishtirilgan yoki unga kirmasa (u holda u NJPdan voz kechishga haqi yo'q), unga NJP o'rnida sud-harbiy xizmat bilan sudga murojaat qilish huquqi haqida ma'lumot berish kerak; NJPda qo'llanilishi mumkin bo'lgan eng katta jazo chorasi; Sud-jangovar sud tomonidan sudga shikoyat qilishni talab qiladigan bo'lsa, ayblovlar sudga saralash, maxsus yoki umumiy sud-jangovar tartibda sudga yuborilishi mumkin; u o'zining e'tiroziga ko'ra sud zalida sudga tortilishi mumkin emasligi; va maxsus yoki umumiy sud majlisida u maslahatchi sifatida ishtirok etish huquqiga ega bo'lar edi.

• Mustaqil maslahat berish huquqi . Amerika Qo'shma Shtatlari - Booker , 5 MJ 238 (CMA 1977), shunday deb ta'kidladi, chunki kemaga qo'shilmaydigan yoki kemaga tushmagan ayblanuvchi NJP'dan voz kechish huquqiga ega, unga nisbatan mustaqil konsultatsiya berish huquqi haqida gapirish kerak NJPni qabul qilish yoki rad etish haqidagi qaror, agar UJP bayonnomasi unga qarshi dalil sifatida qabul qilinadigan bo'lsa, ayblanuvchini sud-tibbiy ekspertizadan keyin sudlashi kerak. Ayblanuvchiga maslahat berishi yoki maslahat bera olmaslik huquqini to'g'ri tavsiya etishning iloji bo'lmasa, NJPni bekor qilish yoki apellyatsiya berish uchun asos bo'lmaydi.

Eshitish huquqlari

Agar ayblanuvchi o'z huquqlaridan ogohlantirilgandan so'ng (odatda uch ish kuni, agar qo'mondon uzaytirmasa, uch ish kuni) yoki sud-jangovarlikni talab qilish huquqiga ega bo'lmasa, NJP tinglash uchun komandir oldida shaxsan chiqish huquqiga ega. Bunday tinglovda ayblanuvchi:

1. San'at bo'yicha o'z huquqlaridan xabardor bo'ling . 31 , UCMJ (o'zini-o'zi ayovsizlantirish)
2. Mas'ul shaxsning ishtirok etishiga yo'l qo'ymaslik uchun vaqtincha kechiktirilmaslik, shuningdek, sayohat qilish yoki shunga o'xshash xarajatlarga yo'l qo'yilmasligi kerak.

1. Bu jinoyatga qarshi unga qarshi dalillardan xabardor bo'ling
2. Hokimiyat boshlig'ining NJP tomonidan qo'llanishi kerak bo'lgan qarorga tayanib, barcha dalillarni tekshirishga ruxsat etiladi.
3. Og'zaki, yozma yoki har ikkalasida mudofaa, tugatish va yumshatish masalalari
4. Ayblanuvchiga salbiy bo'lganlar, shu jumladan ularning talablari tegishli bo'lgan taqdirda va agar ular oqilona bo'lsa, hozirgi guvohlar hozir bo'lishlari kerak. Guvohi, agar uning tashqi ko'rinishi hukumat tomonidan to'lanadigan xarajatlarni qoplashni talab qilmasa, sud majlisining muddatidan kechiktirmasligi yoki harbiy guvohnomani olgan holda boshqa muhim vazifalardan ozod etilishini talab qilmaydi,
5. Protsesschi yaxshi ish uchun yopiq bo'lishi kerakligini belgilab qo'ymasa, ishni jamoatchilikka ochiq qoldiring. Qo'mondon tomonidan maxsus tadbirlar o'tkazilmasligi kerak. Ayblanuvchi sud ishini jamoatchilikka ochiq qilishni istamasa ham, qo'mondon ularni o'z xohishiga ko'ra ochishi mumkin. Ko'p hollarda komandir ularni qisman ochadi va buyrug'ining tegishli a'zolarini (XO, birinchi serjant, supervayzer va boshqalarni)

Sud-tibbiy yordam ko'rsatmasi - agar ayblanuvchi qo'mondon oldida shaxsan chiqish huquqidan voz kechsa, u NJP tayinlangunga qadar harbiy xizmatchilarning yozma ravishda ko'rib chiqishi uchun yozma masalalarni taqdim etishni tanlashi mumkin. Ayblanuvchi bunday saylovni o'tkazsa, unga sukut saqlash huquqidan xabardor bo'lishi va unga berilgan har qanday masala harbiy sud tomonidan sudda qo'llanilishi mumkin. Ayblanuvchining NJP eshituvida shaxsan chiqish huquqidan voz kechish istagi bildirilganiga qaramay, agar NJP ishtirok etmoqchi bo'lgan ofitser, agar uning ishtirokini xohlasa, u sudda ishtirok etishga buyruq berishi mumkin.

Odatda, NJP eshitishini ushlab turuvchi ofitser, ayblanuvchining qo'mondoni hisoblanadi. V qism, pul. 4c, MCM (1998 yil.), Favqulodda holatlarda, boshqa mahbusga tinglash uchun o'z vakolatini topshirgan qo'mondon yoki ofitserga ruxsat beradi.

Bu shartlar batafsil emas, lekin ular qo'mondonga qulaylik berishdan ko'ra odatiy va muhim bo'lishi kerak. Ushbu vakolatli delegatsiya yozma ravishda yozilishi va uning sabablari batafsil bayon etilgan bo'lishi kerak. Ta'kidlash joizki, bu delegatsiya jazoni qo'llash vakolatlarini o'z ichiga olmaydi.

Bunday sud majlisida sud muhokamasini o'tkazishga tayinlangan ofitser barcha dalillarni oladi, ko'rib chiqilgan masalalarni jamlantirib qo'yadi va hujjatni NJP vakolatiga ega bo'lgan ofitserga yuboradi. Qo'mondonning qaroriga ko'ra, ayblanuvchiga shaxsan yoki yozma ravishda imkoni boricha tezkor xabar beriladi.

Shaxsiy vakil

Ayblanuvchining 15-moddasi, UCMJning sud majlisida eshitish uchun shaxsiy vakilining kontseptsiyasi ba'zi bir tartibsizliklarni keltirib chiqardi. Bunday vakilni olish yuki ayblanuvchiga beriladi. Amaliy masala sifatida, u istagan har qanday kishini - advokat yoki noqonuniy ishchi , ofitser yoki chaqiriladigan shaxsni tanlashga haqlidir .

Ayblanuvchini vakil tanlash uchun ushbu erkinlik buyruqni advokat maslahatiga majburlashni taqiqlamaydi va amaldagi qonunchilik advokatning maslahatiga huquqni yaratmaydi, agar bunday huquq sud-jangda bo'lsa. Ayblanuvchi sudda ishtirok etishga qodir va xohlagan har qanday advokat tomonidan vakili bo'lishi mumkin.

Advokatning ish yuki advokatni paydo bo'lishiga to'sqinlik qilishi mumkin bo'lsa-da, advokatning 15-moddada sud majlislarida advokatlar paydo bo'lishiga hech qanday advokat berilmasligini ko'rsatadigan qon tomir qoidasi, qonunning xatida emas, balki ruhga zid keladi. Shuningdek, ayblanuvchining vakili sifatida qonuniy ravishda buyurtma berish mumkinligi shubhali. Ayblanuvchining hukumat nomidan narxidan bexabar holda o'z nomidan chiqishi mumkin bo'lgan va xohlagan kishiga ega bo'lishi mumkinligini aytish adolatli.

Buyruq shaxsiy vakilni taqdim etishga majbur bo'lmasa-da, ayblanuvchi xohlagan vakilni olishiga yordam berishi kerak. Shu munosabat bilan, agar ayblanuvchi shaxsiy vakilni xohlasa, uni kimdir olish uchun oqilona vaqt kerak.

Norasmiy ish yuritish

Shaxsiy vakilning mavjudligi raqobatlashishga yo'l qo'yilmaydi. Aksincha, qo'mondon xizmatchisiga haqiqatni davom ettirish majburiyati yuklangan. Shu munosabat bilan, u eshitish jarayonini nazorat qiladi va sud jarayonini partizan ziddiyatli muhitga tushishiga yo'l qo'ymasligi kerak.

Shohidlar

Sud jarayoni jinoyatchilikka aloqador bo'lgan faktlarni o'z ichiga olgan bo'lsa, guvohlar xuddi shu kema yoki bazada hozir bo'lish yoki hukumatga hech qanday mablag 'sarflamaganligi haqida guvohlik berish uchun chaqiriladi. Shunday qilib, agar katta miqdorda ayblanuvchi pulni olganligini rad etsa, pulni olgani haqida guvohlik beradigan guvohlar hukumatga hech qanday mablag 'bo'lmasa, guvohlik berish uchun chaqirilishi kerak. Shuni ta'kidlash kerakki, NJP protsessi uchun fuqarolik guvohlarini chaqirish uchun hech qanday vakolat mavjud emas.

Tasdiqlovchi yuk

Qo'mondon yoki zobit ayblanuvchi aybni jinoyat (lar) ni dalillarning ustunligi bilan hal qilishini qaror qilishi kerak.

Topilmalar

Barcha omillar ko'rib chiqilgach, qo'mondon o'z xulosalarini beradi:

• a. Ogohlantirishsiz yoki ogohlantirishsiz ishdan bo'shatish. Bu harakat, odatda, komandir ayblanuvchining jinoyatni sodir etganlikda aybdor ekanligi haqidagi dalillar bilan ishonch hosil qilmagan bo'lsa yoxud jazoni o'tash muddati va boshqa holatlariga ko'ra jazolanmasa, qaror qabul qilinsa, odatda qabul qilinadi. Ishdan bo'shatish, ogohlantirishsiz yoki ogohlantirilmasdan, NJP deb hisoblanmaydi va oqlov deb bo'lmaydi.
• b. 32-modda , UCMJ bo'yicha sud-harbiy yoki dastlabki tergov o'tkazish.
• v. Amalni kechiktirish (keyingi tergovni kutish yoki boshqa huquqiy sabablar, masalan, bir xil huquqbuzarliklar uchun fuqarolik organlari tomonidan kutilayotgan sud jarayoni kabi)
• g. NJPni joriy qilish.

> Harbiy adolat va fuqarolik huquqi qo'llanmasidan olingan ma'lumotlar