Sudgacha bo'lmagan jazo choralari (15-modda)

Agar sudlanmagan jazo (NJP) qo'yilsa, komandir ayblanuvchiga apellyatsiya berish huquqidan ogohlantirishni talab qiladi. 15-moddaga binoan jazolangan shaxs bunday jazoni tegishli kanallar orqali tegishli apellyatsiya muassasasiga topshirishga e'tiroz bildirish huquqiga ega.

Apellyatsiya vaqti

Apellyatsiya shikoyati NJPni ta'sis etilgan kundan boshlab besh kalendar kun ichida yozma ravishda topshirilishi yoki apellyatsiya huquqi ko'rsatilganidek, yaxshi sabab bo'lmagan taqdirda rad etilishi kerak.

Apellyatsiya shikoyati NJPni qo'llash sanasidan boshlab, jazo muddatining barcha yoki biron bir qismi to'xtatilgan bo'lsa-da, ish boshlaydi.

Agar ayblanuvchiga 5 kunlik muddat ichida tayyorgarlik ko'rish va uni shikoyat qilish juda qiyin yoki qiyinlashtiradigan yaxshi sabab bo'lishi mumkinligi aniqlansa, ayblanuvchining o'zi aybdor deb topilgan muammolarni jazolashni tayinlagan zobitga zudlik bilan maslahat berishi va vaqtning tegishli kengayishi. NJPni tayinlagan ofitser yaxshi sabab ko'rsatiladimi yoki yo'qligini aniqlaydi va ayblanuvchiga vaqtni uzaytirishga yo'l qo'yilmasligini maslahat beradi.

Agar apellyatsiya shikoyati ko'rib chiqilayotganda, apellyatsiya shikoyati ko'rib chiqilayotganda, apellyatsiya shikoyati tomonidan besh kunlik (ish kunidan tashqari) muddat ichida apellyatsiya tartibida shikoyat qilinmasa, shikoyat bergan xizmatchi , agar ayblanuvchi bu haqda so'ragan bo'lsa, ehtiyot chorasi yoki qo'shimcha bojni qo'llash bilan bog'liq hech qanday jazo chorasi apellyatsiya tartibida ko'rib chiqilgunga qadar saqlanadi.

Apellyatsiya uchun asoslar

E'tiroz uchun faqat ikkita sabab bor: jazo adolatsiz yoki jazo bu jinoyat uchun nomutanosibdir. Aybdorni jinoyat sodir etganligini isbotlash uchun dalil etarli bo'lmagan taqdirda jazosiz jazo mavjud; cheklash qonuni qonuniy jazoga zid bo'lsa; yoki jiddiy huquqlardan voz kechishni o'z ichiga olgan har qanday boshqa holatlar bo'lsa, jazoning kuchliligiga shubha bilan qaraydi.

Jinoiy ish ko'rib chiqilayotgan shaxsning hukmida, agar sodir etilgan jinoyat uchun juda og'ir bo'lsa, jazo nomutanosib hisoblanadi. Uning jazosi o'ta shafqatsiz, shuning uchun nomutanosib jazo asosidagi shikoyatlarga qaramasdan, uning maktubida aniq atamashunoslikni asos qilib olganmi yoki yo'qmi, deb hisoblaydi.

Shunga qaramay, jazo huquqiy bo'lishi mumkin, lekin jinoyatning xarakteri kabi holatlar hisobga olinadigan bo'lsa, ortiqcha yoki adolatsiz bo'lishi mumkinligini e'tiborga oling; og'irlashtiruvchi holatlarning yo'qligi; jinoyatchining oldingi yozuvi; va boshqa holatlardan tashqari, kamaytirish va kamaytirish. Apellyatsiya berish uchun asoslar ayblanuvchining apellyatsiya shikoyatlarida mohirlik bilan ifodalanishi shart emas, va ko'rib chiqilgan shaxs maktubda ko'rsatilgan tegishli asosni tushuntirishga to'g'ri kelishi mumkin. Hashamatli loyihada yoki noto'g'ri manzilga tushgan yoki boshqa ma'muriy usulsüzlüklerde, ko'rib chiqishga vakolatli organga murojaat qilishni rad etish uchun asos bo'lmaydi. Agar qabul qiluvchi zanjirida biron bir qo'mondon ma'muriy xatolikni qayd etsa, ular agar buyurtma materialni qo'ysa, bu qo'mondonning ma'qullashi uchun tuzatilishi kerak. Shunday qilib, agar ayblanuvchi qo'mondonlik zanjirida barcha tegishli komandirlarga xat yozmasa, xatoni qayd etgan qo'mondon shunchaki uni qayta o'qib, uni jo'natishi kerak.

U shikoyatni qayta ko'rib chiqishga qaratilgan shikoyatni qaytarib berishi kerak, chunki apellyatsiya shikoyati ko'rib chiqiladigan organga darhol jo'natilishi kerak.

Jazoni o'tashni amalga oshiruvchi ofitser tasdiqlov orqali apellyatsiya shikoyatlariga qarshi "himoya" qilishni istamasligi kerak, ammo zarur bo'lgan hollarda dalillarni ratsionalizatsiya qilishni tushuntirishi kerak. Misol uchun, ofitser bir guvohning haqiqatni hisobga olishiga ishonishni tanlagan bo'lishi mumkin, biroq boshqa guvohni inkor etganda ham xuddi shu faktlarni eslab qolishi va buni tasdiqlash kerak. Bu ofitser tekshiruvchi organga yordam sifatida ish uchun ahamiyatga molik bo'lgan har qanday ma'lumotlarni to'g'ri kiritishi mumkin, ammo ayblanuvchining suiste'mol qilinishining ahamiyatini yo'qotmasligi kerak. Nihoyat, NJPni qo'llash to'g'risidagi qarorida yoki qo'llanilgan jazo miqdoridagi xatolar ushbu xodimi tomonidan tuzatilishi va jo'natuvchanlik tasdig'ida qayd etilgan tuzatuv harakati bo'lishi kerak.

Tuzatish ishlari amalga oshirilgan bo'lsa-da, murojaat etuvchiga murojaat qilish kerak.

Oldinroq ta'kidlash joizki, NJP jinoyat protsessi emas, balki asosan tabiatda tuzatuvchi ma'muriy ish yuritish, sud-jangovarlik sudlovining soxtalashtirilmasdan kichik intizomiy tartibsizliklarni bartaraf etish uchun mo'ljallangan. Natijada, 15-moddaning 15-moddasida ko'zda tutilgan isbotlar standarti "dalillarning ustunligi", "asosli shubha bilan chegaralanib qolmaydi".

Protsessual va daliliy xatolar

Jarayondagi xatolar jazo bekor qilmaydi, agar xato yoki xatolar katta huquqni inkor etsa yoki bunday huquqqa jiddiy zarar etkazmasa. Shunday qilib, agar huquqbuzar mahkama jarayonida sukut saqlab turish huquqi haqida ogohlantirilmagan bo'lsa-da, hech qanday bayonot bermagan bo'lsa, u katta zarar ko'rgan emas. Agar jinoyatchiga NJPdan voz kechish huquqi berilganligi haqida xabar qilinmasa va u bunday huquqqa ega bo'lsa, unda bu xato muhim huquqni inkor etishi mumkin.

Dalillarning qat'iy qoidalari NJP tinglashlarida qo'llanilmaydi. Etarli dalillarni keltirib chiqaruvchi daliliy xatolar odatda jazoni bekor qilmaydi.

Advokatlik tekshiruvi

V qism, pul. 7e, MCM (1998 yil.), O-3 komandiri tomonidan berilishi mumkin bo'lgan ortiqcha jazo chorasi bo'yicha apellyatsiya bo'yicha biron bir harakatni amalga oshirishdan oldin, ko'rib chiqayotgan organ apellyatsiyani advokatga ko'rib chiqish uchun taqdim etishni talab qiladi. va maslahat. Advokatning maslahati tekshiruvchi organ va advokat o'rtasida bo'lib, apellyatsiya paketining tarkibiga kirmaydi. Xizmatlarning aksariyati hozirda barcha NJP apellyatsiyalarni ko'rib chiqish vakolatli organi tomonidan ilgari advokat tomonidan ko'rib chiqilishini talab qiladi.

Vakolatli apellatsiya harakati

Apellyatsiya instantsiyasi yoki hatto hech qanday apellyatsiya shikoyati bo'lmagan hollarda ham yuqorida turgan organ jazoni tayinlagan mansabdor shaxsning jazolanishi bilan bir xil kuch ishlatishi mumkin. Shunday qilib, ko'rib chiqish vakolatiga ega organ:

  1. Jazoni to'la-to'kis tasdiqlang
  2. Xatoni tuzatish uchun jazoni kamaytirish, qaytarish yoki chetga surish
  3. Kechirimlilik sababli jazoni engillatish, qaytarish yoki to'xtatish (qisman yoki qisman)
  4. Ishni bekor qilish (agar bu ish amalga oshirilsa, jazo tayinlashi bilan ayblanuvchining yo'qolgan barcha huquqlarini, imtiyozlarini va mol-mulkini tiklashni boshqarishi kerak).
  5. NJPni qo'llash uchun etarli darajada dalil topilmagani uchun jiddiy protsessual xatolar mavjud bo'lganda rehearingni tasdiqlang.

Qayta tayyorlash vaqtida, agar dastlabki tergov kunidan keyin sodir etilgan boshqa huquqbuzarlik dastlabki huquqbuzarliklarga qo'shilmagan bo'lsa, jazo chorasi, dastlabki tergov jarayonida qo'llaniladigan jazodan ko'ra shafqatsiz bo'lishi mumkin. Agar ayblanuvchi, agar sudga qo'shilmaslik yoki kemaga tushmaslik, dastlabki tergovda harbiy sud tomonidan sudga shikoyat qilish huquqidan voz kechsa, u bu huquqni retsedratsiya jarayonida aynan shu huquqbuzarliklar bo'yicha himoya qila olmasligi mumkin retseptsiyadagi har qanday yangi jinoyatlarga.

Tekshiruvchi organ tomonidan amalga oshirilgan harakatlar tugaganidan so'ng, xizmat ko'rsatuvchi xodim darhol natija to'g'risida xabardor qilinadi.

Manba:

> Harbiy adolat va fuqarolik huquqi qo'llanmasidan olingan ma'lumotlar